一位模特兒兼攝影師的朋友
之前問過我一些法律問題
今天整理好貼出來給大家參考~
註：有法律糾紛請向律師諮詢 (感謝W學長之法律意見)
【友人陳述之案件事實】
我今天本來要幫人拍婚攝
用fb對話並沒有簽條約
收了訂金6000 整個服務是2萬多
之後他們今天自己早上說爆胎 之後又密我說不要拍了
因為正片我其實已經買下去了，已經花了三四千元。
也很臨時取消，我說訂金不能退，他們已讀不回
我這樣會被告嗎?
但他們當天才說不拍，算毀約嗎？
【不負責法律意見結論】
債權人（支付訂金一方）請求返還訂金無理由，若提起訴訟，個人判斷勝訴的機率也不高。
首先
雙方拍攝婚紗的勞務契約已成立（不解釋了）。
問題在於契約的解除及法律效力：
1. 一開始的債權人方因爆胎臨時取消約定拍攝日，屬於典型的「可歸責於債權人（付訂金方）事由」導致遲延給付，遲延給付的不利益由債權人方承擔，但此時債務人（受訂金一方）仍有繼續給付原約定拍攝婚紗勞務的契約義務。
2. 經債務人催告後與債務人達成改天再拍攝婚紗，事後債權人又以訊息表示不合作，即為解除契約的意思表示。
3.債權人上述解除契約，從所獲得資訊來看，非有可歸責於債務人的事由發生，而為債權人行使解除權。（老子不爽給你拍這樣）
4.債權人已支付的訂金依債務人對雙方契約的解釋，是為成約定金，並以訂金作為報酬的一部份。
5.訂金是否返還，依民法249條1項2款規定「契約因可歸責於付訂金當事人之事由，至不能履行時，訂金不得請求返還。」
而本案中給付訂金當事人為債權人（婚紗被攝者），導致債務人無法履行給付婚紗拍攝勞務的義務，是債權人解除契約，而解除契約的事由又非可歸責於債務人，亦非屬於雙方當事人契約意定解除事由的情形下，應可解釋為可歸責於債權人解約情形。故適用上開規定，債權人已支付的訂金不得請求返還。
以上非專業法律意見
當然，作為法律辯論題目的反方，可以去爭執契約是否成立還有訂金的性質這樣。 作為正方應該朝契約成立方向解釋比較有利。
Search